TRGOVAČKI SUD U
SLAVONSKOM BRODU 3 /St-17/2010-12
Trg pobjede 13
35000 SLAVONSKI BROD
R J E Š E N J E
TRGOVAČKI SUD U SLAVONSKOM BRODU, po stečajnoj sutkinji Danieli Martini Maoduš, u postupku radi utvrđivanja uvjeta za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom VETERINARSKA AMBULANTA MATIJEVIĆ d. o. o. Pleternica, dana 27. rujna 2010.g.
r i j e š i o j e
I - Pozivaju se vjerovnici stečajnog dužnika VETERINARSKE AMBULANTA MATIJEVIĆ d. o. o. Pleternica i druge osobe koje za to imaju interes u roku od 20 dana od dana objave ovog poziva predujmiti iznos od 29.865,00 Kn za pokriće troškova stečajnog postupka na račun Trgovačkog suda u Sl.Brodu, poziv na broj odobrenja 236076 uz OIB na račun depozita Trgovačkog suda u Slavonskom Brodu 239301-13-00001180 poziv na broj odobrenja 100-17-2010 kod Hrvatske poštanske banke.
II - Ukoliko u roku iz točke i predujam ne bude uplaćen, donijet će se rješenje o otvaranju i zatvaranju stečajnog postupka nad stečajnim dužnikom.
Obrazloženje
Temeljem rješenja Trgovačkog suda u Slavonskom Brodu broj St-17/10-5 pokrenut je prethodni postupak radi utvrđivanja uvjeta za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom VETERINARSKA AMBULANTA MATIJEVIĆ d. o. o. Pleternica te je privremenim stečajnim upraviteljem imenovan Jozo Perić iz Velike Dr. Franje Tuđmana 28 . Isti je ovom sudu dostavio izvješće u kojem je naveo da je dužnik u blokadi računa, da nema imovinu dostatnu za namirenje troškova stečajnog postupka., a dostavio je na traženje suda I dopunu izvješća u kojoj je naveo da su sva potraživanja dužnika iskazana u knjigovodstvu. Slijedom navedenog isti smatra da postoji razlog za otvaranje stečajnog postupka a to je insolventnost .
Na ročište povodom prijedloga za otvaranje stečajnog postupka i radi utvrđivanja uvjeta za vođenje stečajnog postupka je pristupio z.z. dužnika, koji je usmeno potvrdio sadržaj prokaznog popisa i naveo slijedeće:
„U cijelosti ostajem kod onoga što sam naveo u prokaznom popisu. Što se tiče pokretnina, postoji vozilo Opel Combo 2001. godište u voznom je stanju, ali nije registriran i na njemu postoji zabrana raspolaganja od strane Porezne uprave koja ima potraživanje oko 400.000,00 kn.. Otale pokretnine su oprema za ambulantu, nabavljene su 2005.g. kao nova i tada im je cijena bila oko 6.000 EUR-a, ne znam koliko bi sada iznosila njihova vrijednost na tržištu, navodim da sada u krizi se veliki broj društava sa istom djelatnošću zatvara tako da bi se teško mogle prodati. Možda bi mogli, ako bi našli kupca, prodati ih za 1.000 do 2.000 EUR-a. Ima nešto zaliha kojima je istekao rok uporabe, tako da se to ne može prodati, a što se tiče potraživanja, njih sam pojedinačno pobrojao, pokušao sam ih naplatiti, ali rečeno mi je da dužnici nemaju novaca, a inače bi platili, tako da se nismo upuštali u sudske postupke.“
Privremeni stečajni upravitelj je na ročištu ponovio sadržaj izvješća te posebno naglasio da je u prethodnom postupku utvrđeno da dužnik nema imovinu dostatnu za namirenje troškova stečajnog postupka.. Od imovine koja bi mogla imati značenje za namirenje troškova stečajnog postupka, ima samo potraživanja, a nezastarjela potraživanja su u iznosu od 12.558,66 kn, ima u vlasništvu 1 automobil Opel Combo 1,7D, godina proizvodnje 2001., broj šasije WOLOSB2513017670, registarske oznake PŽ 462BI, ali na vozilo evidentirana zabrana otuđenja, te marke Ford Courier 1,8 TD, godina proizvodnje 2000., broj šasije WFO3XXBAJ3YT70681 registarske oznake PŽ 461 BI odjavljeno 26. studenog 2007. godine, a na vozilu je evidentirana zabrana otuđenja, a za to vozilo je utvrđeno uvidom u račun od 17. srpnja 2007. godine da je prodan, te da dužnik u vlasništvu ima slijedeće pokretnine: operacijski stol, veliki sterilizator, mali sterilizator, jednokrilni metalni ormar, dvokrilni metalni ormar, kontejner za teliće, digitalnu vagu, pokretni stalak za instrumente, pokretnu lampu, zidnu vješalicu, razne instrumente (kateteri, škare itd.), sonde kupljene 2005. godine i upitne tržišne vrijednosti, te da ima zalihe i sirovine kojima knjigovodstvena vrijednost na dan 31. lipnja 2010. godine iznosi 215.245,00 kn, ali je istima istekao rok trajanja te e stoga nemaju nikakve tržišne vrijednosti.
Prema podacima banke koja vodi glavni račun stečajnog dužnika PBZ, postoji neprekidna blokada računa od 29. 8. 2008. godine u iznosu od 1.007.382,35 kn na dan izdavanja potvrde 2. 8. 2010. godine, prema podacima gruntovnice nekretnina nema, a prema podacima MUP-a dužnik ima u vlasništvu vozilo i to navedeni teretni automobil marke Opel Combo 1,7D. a na kojem je evidentirana zabrana otuđenja i to temeljem rješenja Porezne uprave od 4. 9. 2009. godine
.Kad Stečajni zakon govori o potrebi utvrđivanja vrijednosti imovine dužnika koja bi ušla u stečajnu masu (čl. 63. st . 1. SZ) Pri tome se misli na ocjenu suda iz koje se imovine vjerovnici mogu realno naplatiti jer vrijednost ukupne imovine, uključujući i onu iz koje se vjerovnici ne mogu realno naplatiti – primjerice zbog zastare potraživanja blokade računa dužnikovih dužnika ili razlučnih prava na imovini, nije relevantna.
Prema odredbi čl. 4 st . 1 i 2 Stečajnog zakona (NN br. 44/96, 29/99, 129/00, 123/03 i 82/06, dalje SZ) stečajni postupak se može otvoriti samo ako se utvrdi postojanje kojeg od zakonom predviđenih stečajnih razloga, a stečajni su razlozi nesposobnost za plaćanje i prezaduženost. U ovom postupku nedvojbeno je utvrđeno postojanje insolventnosti kao stečajnog razloga jer iz potvrde PBZ-a koja je priložena izvješću proizlazi činjenica da dužnik u razdoblju dužem od 60 dana ima evidentirane nepodmirene obveze koje je trebalo na temelju valjanih osnova za naplatu, naplatiti s bilo kojeg od računa, a što je potvrdio i u svom izvješću privremeni stečajni upravitelj.
Vezano za predvidive troškove stečajnog postupka-visinu, privremeni stečajni upravitelj je predao u sudski spis presliku dopisa Alfa revizije, ovlaštenog revizora, iz srpnja prošle godine te izjavio da predvidivi troškovi iznose otprilike toliko koliko piše u tom dopisu, a da se original dopisa nalazi u sudskom spisu broj St-6/08.
Izvršen je uvid u predani dokument i original istog u navedenom sudskom spisu, iz kojeg dokumenta proizlazi da je trošak otvaranja žiro računa 50,00 Kn + 12,00 kn za mjesečni paušal, za zatvaranje računa se ne plaća naknada, izrada pečata – 183,00 Kn, mjesečne cijene za vođenje knjigovodstva za djelatnost – građevinarstvo kojim se bavi dužnik –1.525,00 Kn, trošak jednog člana inventurne komisije bi bio 170,00 Kn + 125,00 kn za obradu inventure.Izrada početne bilance ne bi mogla biti niža od 5.000,00 kn a izrada završne bilance je u visini mjesečne cijene knjigovodstvenih usluga a to je 1.525,00 Kn.
Privremeni stečajni upravitelj se izjasnio da su upravo to nužni troškovi vođenja stečajnog postupka a mišljenje je suda da bi stečajni postupak trajao minimalno 6 mjeseci, što je realno za očekivati obzirom da je to minimalno potrebno vrijeme u praksi za vođenje stečajnih postupaka. U nužne troškove stečajnog postupka ulaze još i naknada stečajnom upravitelju iznos koje bi bio oko 10.000,00 Kn te trošak sudske objave oglasa (minimalno dvije objave otvaranja i zatvaranja postupka – trošak jedne objave je 400,00 Kn). Proizlazi da bi realni troškovi bili 29.865,00 Kn.
Privremeni stečajni upravitelj se na ročištu izjasnio da ne bi bilo ekonomično određivati vještačenje radi utvrđivanja vrijednosti opreme, jer bi samo troškovi vještačenja iznosili do 2.000,00 kn, a što i odgovara iznosima vještačenja temeljem važećeg Pravilnika o stalnim sudskim vještacima, a sud usvaja i procjenu privremenog stečajnog upravitelja da realna gospodarska situacija upućuje na to da bi se oprema takve vrste – oprema za veterinarsku ambulantu, teško mogla prodati na tržištu jer je notorna činjenica da se ambulante takve vrste danas pretežno zatvaraju, a automobil obzirom na godinu proizvodnje može se prodati na tržištu za 1.500 do 2.000 EUR-a, ali kako postoji zabrana Porezne uprave i ovrha na toj pokretnini, a Porezna uprava ima potraživanje prema dužniku za pretpostaviti je da bi se samo isti vjerovnik iz predmetne pokretnine mogao naplatiti, a ne i drugi vjerovnici. Samo troškovi pokretanja ovršnih postupaka – sudske pristojbe po važećoj Odvjetničkoj tarifi, pristojba na prijedlog i na odluku, uzevši u obzir pojedinačna nezastarjela potraživanja (33,26 kn, 253,03 kn, 268,65 kn prema Nekić Igoru, prema OPG Bajić ukupno 5.808,38 kn, prema Vinković Igoru 3.238,17 kn, prema Vinković Miji 554,50 kn, prema OPG Bungić Ilija 2.097,67 kn, prema pečenjarnici Njam njam Slavonski Brod 305,00 kn, ukupno iznose 4.850,00 kn). Stoga je ispravan zaključak privremenog stečajnog upravitelja da kada se vrijednost imovine i visina troškova potrebnih za naplatu iz predmetne imovine stavi u odnos, proizlazi da se ne bi moglo polučiti dovoljno novca za namirenje troškova stečajnog postupka.
Izvješću i kasnijim razjašnjenjima privremenog stečajnog upravitelja ovaj sud je u cijelosti poklonio vjeru jer su navodi istog jasni i neproturječni i utemeljeni na dokumentaciji.
Zaključak suda je stoga slijedeći: da za sada nije utvrđena imovina iz koje bi se mogli naplatiti vjerovnici, ali kako su tražbine vjerovnika velike, treba sukladno čl. 63 SZ-a istima pružiti mogućnost da predujme trošak vođenja stečajnog postupka u tijeku kojeg bi se eventualno moglo utvrditi da li postoji još kakva imovina.
Iz podataka prikupljenih u prethodnom postupku proizlazi da sigurno postoji jedan od stečajnih razloga a to je nemogućnost za plaćanje jer stečajni dužnik na glavnom računu nema sredstava i taj račun je u blokadi neprekidno 218 dana do srpnja ove godine.
Sud zaključuje da nema imovine dužnika, iz koje bi se realno mogli naplatiti vjerovnici te iz koje bi bilo moguće pokriti minimalne troškove stečajnog postupka.
Stoga ako bi se stečajni postupak nad dužnikom vodio, vjerovnici bi trebali predujmiti cjelokupni iznos minimalno potrebnih troškova postupaka.
Stoga sud zaključuje da postoji nedostatnost stečajne mase (čl. 63 SZ-a, pa je odlučeno kao u izreci, pozvane su sve zainteresirane osobe na uplatu potrebnog predujma za pokriće troškova eventualnog vođenja stečajnog postupka. Procijenjeni troškovi ne obuhvaćaju i trošak prethodnog postupka jer je predujmljen trošak za taj postupak..
Odredbom čl. 63. st . 1. Stečajnog zakona NN 44/96, 29/99, 129/00, 123/03, 82/06 (dalje: SZ) propisano je da će stečajni sudac donijeti odluku o otvaranju i zaključenju stečajnog postupka, ako se tijekom prethodnog postupka utvrdi da imovina dužnika koja bi ušla u stečajnu masu nije dovoljna niti za namirenje troškova tog postupka jer je neznatne vrijednosti.
U tom slučaju stečajni postupak neće se provesti.
Međutim, prema stavku 1. čl. 63. SZ-a postupak se neće zaključiti ako se u roku kojim rješenjem odredi stečajni sudac predujmi dostatan iznos novca za pokriće troškova kako prethodnog tako I stečajnog postupka.odredbu treba tumačiti na način da je kod određivanja visine eventualnog predujma potrebno uzeti u obzir i visinu troškova prethodnog postupka ako iznos predujma za taj postupak nije uplaćen nego se isplate vrše iz sredstava Fonda, pa je kasnije taj iznos potrebno refundirati u Fond.
Stoga je odlučeno kao u izreci. Na posljedice nepostupanja po ovom rješenju upozorene su zainteresirane osobe u točci II ovog rješenja.
Ako se naknadno pronađe nekakva imovina koja ulazi u stečajnu masu moguće je nastaviti stečajni postupak bez obzira na ranije zaključenje (čl. 63. st . 7. u svezi sa čl. 199. SZ-a).
U Sl. Brodu, 27. rujna 2010.g.
Stečajna sutkinja:
Daniela Martini Maoduš, v.r.
Rj. Rješenje nepravomoćno
Dostaviti:
- Predlagatelju, z. z dužnika (vidi prijavu),.
- privremenom steč. upravitelju
- Poreznoj upravi Požega
- PBZ d.d. Zagreb
- Oglasna ploča suda rok 45 dana, NN oglas
1. Prvo trebaš poznavati nekog u Poreznoj upravi da ti za dug prema državi od 400.000,00 kuna plus kamate stavi zabranu na neregistrirani kombi koji ne vrijedi više od 20.000,00 kuna i da nakon toga ne poduzima nikakve zakonske radnje. Posebno da se isti ne bi sjetio da protiv Vas pokrene postupak pred sudom jer vam je račun blokiran neprekidno 218 dana a vi ste po zakonu bili dužni da nakon 60 dana sami pokrenete stečaj. (Na primjer Vlado Zec je zbog toga osuđen na kaznu zatvora)
2. Zatin trebaš poznavati suca u trgovačkom sudu u brodu kojemu se treba dodjeliti tvoj predmet stečaja. I isto tako uvjeriti sud da za stečajnog upravitelja postavi vašeg prijatelja Jozu Perića.
3.. Poslije toga Jozo Perić mora sudu prikazati visoke troškove postupka, kao u ovom slučaju 29.865,00 kuna koju mora uplatiti onaj koji želi da naplati svoja potraživanja jer Jozo je dogovorio sa sutkinjom da ti ništa nemaš a ono što imaš ništa ne vrijedi.
4. Naravno kad to sud tako utvrdi nikom se ne isplati da uplati 29.865,00 kuna da bi recimo naplatio svoja potraživanja od 15.000,00 kuna jer će prema Jozinom izvještaju ostati i bez svog potraživanja i bez uplaćenih 29.865,00 kuna. Ako to nitko ne uplati dok pljsneš dlanom o dlan stečajni postupak se završava i ti si čist ko sunce i nisi više dužan ni državi ni vjerovnicima a za nagradu dobiješ mjesto Ravnatelja u nekoj Županijskoj ustanovi a tamo možeš primijeniti sva svoja znanja o Zakonu o stečajnom postupku.
5. Sad vam još ostaje onaj neko iz porezne uprave kojeg treba uvjeriti da ne uplate onih famoznih Jozinih 29.865,00 kuna jer će inače sve zakomplicirati a Jozo će morati popisivati zalihe i procjenjivati ih kao i osnovna sredstva te ih davati na licitaciju nekoliko puta a to traje i dotle se može promijeniti vlast u državi a onda jao vama jer ovi „crveni“ ne opraštaju kriminal. Ovo je najteži dio zadatka jer taj odgovorni iz Porezne uprave ako ne uplati Jozinih troškova 29.865,00 kuna kako će prikazati otpis 400.000,00 kuna državnih pdv novaca plus kamate jer je propustio radnju koju je trebao napraviti a to je pokušati se naplati svim zakonskim putevima jer je već propustio prijaviti vas kazneno zbog propuštene radnje davanja kaznene prijave protiv vas jer niste prijavili stečaj nakon 60 dana blokade računa. Pazite i on se boji promjene vlasti i njegov strah je skup.
6. Morate poznavati i stručnjake što se tiče Veterinarke struke jer on će morati procijeniti da li je zalihama liekova stvarno prošao rok ili nije i u to da je rok prošao uvjeriti sutkinju. Ako imate još i kolegu koji je vlasnik neke veterinarske ambulante a pogotovo ako je dobro pozicioniran u vašoj stranci možete mu te otpisane lijekove dobro prodati kao i inventar za koji Jozo tvrdi da ništa ne vrijedi. Isto tako savjetujte se sa iskusnim ljudima iz veterinarske struke koji imaju iskustva sa direktnim radom u cijepljenju životinja kako se može promijeniti naljepnica na bočici. Kao poznati stručnjak za te stvari može vam pomoći vaš poznati stranački kolega, sada na mjestu Predsjednika gradske organizacije HDZ-a. Istina bog on je sada u mirovini i ima nekih problema sa glavom ali te stvari su mu ostale u malom mozgu neoštećene.
7. Kao sedmo i najvažnije u svemu ovome i od neprocjenjive važnosti je da ako je ikako moguće budete barem šogor Župana Požeško-slavonske županije jer sa tim statusom možete bez problema riješiti točke od 1-6.
Nema komentara:
Objavi komentar